Судебная практика по заливу квартиры

Категории Судебная практика

Законность деятельности данной структуры должна быть подкреплена лицензией. Организация специализируется: На оценке масштабов ущерба, причиненного затоплением. Экспертизе последствий залива. Составление документов с требованием о компенсации ущерба. Экспертиза проводится в присутствии понятых свидетелей и ответчике. Акт экспертизы они подписывают собственноручно.

Залив квартиры – судебная практика

Произошла протечка воды в перемычке на радиаторе батареи отопления, вследствие чего затоплена квартира После замены ответчика вину возложили на управляющую компанию.

Управление осуществляет УК, которое оказывает услуги по организации, содержанию и управлению домом. Часть 1 ст. Статья ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Статья 36 ЖК РФ и п. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания указанных норм следует, что оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений квартир , является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в доме. Подпункт д п. В письме Министерства регионального развития РФ от Решение ВС РФ от Пункт 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления радиаторы , которые обслуживают более одной квартиры находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления радиаторы , имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

В состав общего имущества собственников помещений в МКД не входят обогревающие элементы системы отопления радиаторы , которые находятся в квартирах и имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления. Отнесение радиатора и стояков к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления.

Статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. УК заключен договор исполняющего функции генерального подрядчика в интересах собственников помещений МКД. Актом обследования квартиры по вопросу течи выявлена течь перемычки на радиаторе. Из объяснений следует, что отключающие устройства на радиаторах отопления в квартире отсутствуют.

Указанное подтверждается представленными фотографиями. Система отопления и радиаторы отопления в квартире отвечают основному признаку общего имущества дома, в связи с чем, ответственность за произошедший залив не может быть возложена на собственника жилого помещения.

Поскольку на радиаторе отопления квартиры не было запорно-регулировочных кранов и отключающих устройств, позволяющих отключить радиатор отопления от общей системы, этот радиатор и перемычка на стояке, в силу действующего законодательства, относится к общему имуществу жилого дома, а ответственность за ненадлежащее обслуживание этого имущества лежит на УК. Статья ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пункт 10 ПП РФ от Обязанность по техническому обслуживанию общего имущества МКД, обеспечению работоспособности и поддержанию в исправном состоянии общедомового имущества, возложена на УК. Препятствий для возложения на УК ответственности нет, доказательств того, что вред причинен не по его вине представлено не было.

Раздел 2 Постановлением Госстроя РФ от Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Расположенные в жилом помещении радиаторы отопления в личной собственности не находятся. УК доказательств того, что радиатор отопления имел отключающего устройства или ответвления от стояков внутридомовой системы отопления, не представил, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Собственник обязан бережно относиться к занимаемому им жилому помещению и находящемуся в нем оборудованию, однако не обязан при отсутствии у него жалоб вызывать сотрудников эксплуатирующей организации для проведения плановых технических осмотров.

Оплата за техническое обслуживание квартиры вносится собственником именно для того, чтобы специалисты а не собственник, не являющийся таковым могли контролировать состояние санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в квартире и за ее пределами. Доказательств причинения вреда имуществу, либо привели к увеличению размера ущерба УК не представлено, правовых оснований для взыскании ущерба, причиненного заливом. УК оспаривался объем повреждений, размер ущерба, в связи с чем определением суда назначена экспертиза.

В результате проведенного исследования, экспертом установлен сперечень повреждений. Стоимость восстановительного ремонта. Основания не доверять заключениям отсутствуют. Указанные заключения экспертов являются полными и обоснованными, содержат перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющий специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.

Экспертные заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы. Доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы, не представлено. Вместе с тем поскольку несогласие истца с выводами эксперта не может является основанием для назначения повторной экспертизы, нет правовых оснований, предусмотренных ст.

Учитывая, что перемычка на радиаторе относится к общему имуществу МКД, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на УК. Поскольку причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением УК своих обязанностей по содержанию общего имущества, УК обязана возместить ущерб, ст. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав установлен в ходе рассмотрения спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с УК в счет компенсации морального вреда. Статья ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункту 2 статьи ГК РФ моральный вред, причиненный действиями бездействием , нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага гражданина, а действующим законодательством в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Пункт 6 ст. Размер штрафа, подлежащего взысканию с УК, применительно к положениям ст. Взыскание штрафа в большем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость услуг по оценке по договору. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.

Именно поэтому в ч. Определении Конституционного Суда РФ от Нет оснований для взыскания расходов на оформление доверенности представителя, поскольку указанной доверенностью представителю истца предоставлен широкий круг полномочий.

Общие вопросы собственников жилых помещений в МКД и УК с ФЗ "О защите прав потребителей" О возмещении ущерба, вред подлежит возмещению управляющей компанией в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества МКД. Взыскать стоимость восстановительного ремонта, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы.

Статья ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. Пункт 13 ПП РФ от УК предоставляет гражданам, проживающим в МКД, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе является ответственной и за состояние оконных элементов в помещениях, относящихся к общему имуществу в МКД.

Подпункт 1 и 2 ст. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Статья ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред п. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине п.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине п. Между тем в нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума ВС РФ суды возложили на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

При этом УК не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины. Кроме того, судами не были учтены следующие положения норм материального права. В соответствии с преамбулой ФЗ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией исполнителем по возмездному договору управления МКД, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Пункт 5 ст. Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере , что не было учтено судами при разрешении данного спора.

ОКНА Вода с крыши проникла на мансардный этаж в мансардные окна и проемы. Полагая, что мансардные окна относятся к общедомовому имуществу Отказ в удовлетворении. Статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Пункт 1 ст. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение действие, бездействие причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Пункт 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Актом обследования квартиры обои и часть штукатурного слоя стены на площади 8 кв. Скатная часть потолка вокруг мансардных окон имеет следы подтеков. Причина затопления не установлена. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения определено. Заключение специалиста оценивается в соответствии со ст. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов специалиста, данных о наличии в заключении специалиста неустранимых противоречий представлено не было.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

Самара Кировский районный суд г.

Возмещение вреда, причиненного заливом квартиры через суд: пример реального дела

Затопление квартиры — одна из наиболее часто встречающихся. Причем в этой ситуации можно легко оказаться как в качестве виновника потопа, так и жертвы. Подобные неприятности автоматически тянут за собой немалые материальные затраты, связанные с проведением ремонта, устранением прочих последствий потопа Хорошо, если имущество или само лицо пострадавший или виновник застрахованы от подобных ситуаций, тогда компенсация причиненного ущерба при затоплении квартиры не ляжет тяжким бременем на плечи одного человека, семьи, компании, а если нет? Именно из-за того, что затопление квартиры тянет за собой материальную ответственность, достичь договоренности сторонам конфликта бывает очень сложно и разрешение подобных ситуаций очень часто заканчивается в суде. Лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить материальный ущерб в полном объеме ст. Кроме материального ущерба при затоплении квартиры истец вправе потребовать компенсации морального вреда.

Затопление квартиры судебная практика

Судебная практика по заливу квартир Если обратиться к практике разрешения споров в гражданско-правовой сфере, то можно увидеть, что часто суд опирается в своих заключениях на имевшие место ранее судебные прецеденты. Судебная практика по заливу квартир не является исключением. В связи с этим рассмотрим наиболее показательные решения судебных инстанций по искам о возмещении ущерба от затопления квартир. Эти судебные прецеденты в дальнейшем будут влиять на вынесение вердикта в новых спорах о заливе жилого помещения.

Защита документов

Затопление квартиры по вине управляющей компании. Решение суда о взыскании ущерба Затопление квартиры по вине управляющей компании. Залив квартиры истцов произошел в результате того, что в квартире этажом выше сгнил сгон батареи.

Полезное видео:

ВС проанализировал практику коллегии по гражданским делам

Произошла протечка воды в перемычке на радиаторе батареи отопления, вследствие чего затоплена квартира После замены ответчика вину возложили на управляющую компанию. Управление осуществляет УК, которое оказывает услуги по организации, содержанию и управлению домом. Часть 1 ст. Статья ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебная практика

В соответствии со ст. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. ГГГГ, составленными сотрудниками управляющей компании. Однако суд находит данные обстоятельства не доказанными стороной истца. У истцов имеется два санузла, в одном санузле много больших темных пятен, а во втором было одно маленькое темное пятно. Пятна похожи на грибок. Общедомовые стояки не осматривались. При установлении причин залива, никакая аппаратура не используется, выводы делаются мастерами на основе визуального осмотра, о возможных причинах возникновения во втором санузле истцов темного пятна пояснить не смогла. При этом, суд считает, что представленный акт осмотра, фиксирующий нормальную работу вентиляции в квартире истцов не может исключать тех обстоятельств, что на момент обращения истицы с заявками о составлении актов ДД.

В результате этих работ произошел залив водой расположенной этажом ниже квартиры М. Стоимость ее восстановительного ремонта составила руб. С просьбой возместить ему причиненный ущерб М. Однако они отказались удовлетворить его просьбу, поскольку не считали себя виновными в причинении ущерба. Сославшись на п. Такое предложение М. В последствии он уточнил исковые требования, уменьшив размер ущерба до ,53 руб.

ВС проанализировал практику коллегии по гражданским делам Фото с сайта www. В документе проанализирована практика президиума и судебных коллегий ВС, а также даны разъяснения по проблемным аспектам разрешения споров. В разделе, который посвящен практике судебной коллегии по гражданским делам, рассматривается разрешение споров, связанных с использованием земельных участков для жилой застройки, возникающих из договорных отношений, связанных с семейными отношениями, связанных с трудовыми и социальными отношениями, процессуальные вопросы. Дело о заливе квартиры дошло до ВС М. Как разъяснено в п. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ст. Согласно ч. Согласно п. Как предусмотрено п. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Самары с иском к ООО «ПЖРТ Железнодорожный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником.

Подборка судебной практики по заливам за год 1 Федеральный Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 30 марта г. Управление многоквартирным домом осуществлялось товариществом собственников жилья ТСЖ. В соответствии с пунктом 4 статьи ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Данный регулятор давления был признан судом общим имуществом собственников многоквартирного дома. Согласно статье 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Таким образом, ответственным за содержание общего имущества в частности регулятора давления было признано ТСЖ. Поэтому ТСЖ должно произвести возмещение ущерба квартиры , который причинен затоплением заливом помещения. Получение свидетельства о праве собственности на помещение, из которого произошло затопление, после причинения ущерба таким затоплением не освобождает виновника от ответственности возместить причиненный вред. В рассматриваемом случае виновником признана администрация, у которой во владении находилась квартира, из которой произошло затопление. Суд указал, что, так как администрация владела данной квартирой, то соответственно она обязана поддерживать объект недвижимости в исправном, безопасном состоянии.

Теги: Верховный суд РФ , Москва , Россия Верховный суд ВС РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция. Дело о потопе Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.